Lo spirito di Dungeons and Dragons con un D6 in tasca

Ho chiuso il post precedente parlando dello spirito di D&D, dell’importanza di una continuità tra le edizioni in modo da rendere il prodotto riconoscibile in ogni sua nuova incarnazione.

Cos’era D&D?

Ovviamente io non so rispondervi, ma guardando qua e là, parlando con l'orchetto del pianerottolo e facendo taglia/cuci tra i vari manuali e anticaglie, sono riuscito a mettere assieme una brevissima "Rumors Table", la tabella delle dicerie. Qui potrete allora destreggiarvi come più vi pare, ma siccome mi fido del vostro buon senso non ho inserito a fianco di ogni voce, come tradizione vorrebbe, il classicissimo VERO e FALSO. 

Qualche indicazione quindi per i vari lettori del blog:

• Se giocate alla terza o quarta edizione, se pensate che il mago e paladino debbano passare come fossero un guerriero (e vi aspettate che nella Next passi come il Ladro) o volete passare velocemente al prossimo blog perché qui non si vedono donne nude, tirate un 1D6 e leggete uno solo dei seguenti paragrafi (non è consentito barare, ma siccome non vi vedo, volendo, scegliete semplicemente un numero)

• Se giocate a OD&D, AD&D, AD&D 2a Ed o siete sopravvissuti alla prosa gygaxiana leggete pur tutto, ogni secondo speso in più su questo blog garantirà longevità al vostro PG, mentre gli altri membri del gruppo, in vostra assenza, periscono sotto i colpi di Acererak il semi-lich, stanza 33 della Tomba deglio Orrori.

Dunque, dicevamo, cos'era Dungeons and Dragons?

1. Anzitutto un gioco che, quando preso sgravato dalle sue mille opzioni, era facile da imparare e permetteva una creazione rapida del personaggio. Il processo di generazione del PG si risolveva nel tiro delle caratteristiche, scelta razza e classe, scrittura dell’equipaggiamento ed eventuale assegnazione degli incantesimi. Finito. Ricordo che anche l’utilizzo delle Weapon e Non-Weapon Proficiencies, nonostante tutti le usassero, nella seconda edizione era opzionale. Era difficile da padroneggiare, il contrario di quanto detto in precedenza, D&D, con le sue espansioni, si perdeva in mille rivoli, aggiungeva informazioni su informazioni fino a divenire un prodotto quasi libero da schemi o, se volete, contraddittorio. Tutto era opzionale tuttavia, ognuno era libero di costruire la propria complessità, si poteva giocare sostanzialmente con un D&D base con più incantesimi ed equipaggiamento o inserire anche una montagna di regole. Si aveva in pratica la sensazione di essere ad un buffet, dove ogni gruppo si costruiva un menù su misura. Detto all’americana, comunicava quel senso di DIY= Do It Yourself (Fattelo da Solo).

Un paladino negli inferi

2.  In esso sussisteva l’idea di un mondo che potesse esistere al di là dei PG, quello che James Malizsewski nel suo Grognardia teorizza come il Naturalismo Gygaxiano “si riferisce alla tendenza, già presente nelle regole del D&D Originale e che fiorirà appieno in AD&D, ad andare oltre alla descrizione dei mostri come semplici oppositori o ostacoli per i personaggi giocanti, prevedendo meccaniche al solo scopo di ambientare i mostri nel mostro fittizio nel quale si muovono. Questo naturalismo si esprime in diversi modi, per esempio in OD&D ci viene spesso indicato che per ogni X numero di mostri Y, c’è una possibilità che anche il mostro Z sia presente nella tana […] In AD&D, questo approccio viene ulteriormente espanso, il Manuale dei mostri specifica quante femmine e piccoli possano essere trovati in una tana, svelandone poteri e abilità che non potranno mai essere utilizzate in combattimento […]”. 

3. Checché se ne dica non era accomunabile ad ibrido di gioco dungeoncrawl. Ecco un passaggio fondamentale di AD&D 2a Edizione, Guida per il DM: “Siccome questo non è un gioco di combattimenti, le regole non sono ultra dettagliate, non sono definiti quindi gli effetti di ciascun colpo, la sottile differenza che corre tra armi oscure, il posizionamento di ciascun pezzo d’armatura sul corpo di chi la indossa o i terribili effetti di un duello di spada. Troppe regole rallentano il gioco (portando via tempo all’avventura vera e propria) e frenano l’immaginazione. Quanto divertimento c’è quando un personaggio, pronto a compiere un gesto eroico, si sente dire: “Non puoi farlo perché infrange una regola”. Ai giocatori dovrebbe essere permesso tentare qualunque azione, in particolare se ciò contribuisce all’epicità del momento. Ricordate solo che c’è differenza tra tentare e riuscire in qualcosa. Per ottenere un maggior divertimento in una partita ad AD&D non basatevi solamente sulle regole. Al pari di una buona avventura, il combattimento è un dramma, una recita teatrale. Il DM è sia lo sceneggiatore che il regista, il creatore di un palcoscenico. Se un personaggio vuole provare a buttare a terra un gigante delle tempeste con una tecnica di lotta libera, lasciatelo tentare. Un personaggio che tenti, buttandosi da una finestra del secondo piano, di finire sulla schiena di un orco di passaggio è un momento divertente per tutti. Il trucco per rendere le scene di combattimento vivide è quello di preoccuparsi meno delle regole rispetto a quello che sta accadendo durante ogni momento di gioco. Se un combattimento è solamente “Ho colpito. Ho mancato. Ho colpito di nuovo.”, allora c’è qualcosa che non va. Il combattimento dovrebbe essere più così: “Un orco si butta sotto al tavolo menando un fendente con la spada alle tue gambe, l’altro si lancia cercando di placcarti al volo, ma manca la presa e finisce a terra proprio in mezzo al vostro gruppo!”. Questo (modo di giocare) richiede una descrizione, tempismo, strategia, comicità e, più importante di tutto, capire quando usare le regole e quando infrangerle.”

4. Era un gioco asimmetrico. Il guerriero rappresentava una carriera onesta, dal ritorno immediato al contrario del mago che, a scapito di una lunga gavetta, vedeva poi i propri poteri crescere esponenzialmente. Il ladro era una scelta azzeccata per chi volesse progredire rapidamente e via dicendo. E’ la vita, non siamo tutti uguali. Si parte tutti con 0 Punti Esperienza, si percorrono delle strade, più sicure alcune, più azzardate altre. Il risultato non sarà identico, il tempo che richiederanno non sarà identico, lo sforzo e le notti insonni che dovrete passare non saranno lo stesse. Oggi poi si scambia l’utilità di un personaggio col fatto che ogni 5 minuti possa lanciare un dado per ferire un mostro. Tanto per fare un esempio potremmo pensare al mago era come al numero 10 di una squadra di calcio, questo fin dal primo livello, toccava pochi palloni, ma poi risultava decisivo nei momenti più drammatici con i suoi incantesimi di Sonno e Charm . Ognuno aveva una sua peculiarità e nessuno aveva molte probabilità di sopravvivenza senza gli altri; sarà un’impressione, ma ho idea che le vecchie edizioni obbligassero maggiormente alla compattezza e alla collaborazione del gruppo.

5. Si poteva anche morire. Sì, il gioco esorcizzava questa nostra paura atavica. Si nasceva, si andava incontro al pericolo e spesso ci si lasciava la buccia. Nel primo livello del dungeon della scatola rossa sarà morta una decina di PG dei miei amici; compianto il defunto si cancellava la scheda, si ritiravano i dadi e si sperava che il nuovo venuto fosse più fortunato. C’erano meno Punti Ferita e si guariva molto lentamente (1 HP al giorno per farla semplice) in assenza di guaritori o unguenti magici. Inoltre non c’era un coefficiente a dettare al master quali incontri proporre nell’avventura (le tabelle degli incontri casuali erano spietate, ma non solo quelle), per cui si girava con la schiena dritta e si evitava di farla finire sempre a botte (morti i primi PG, si rivedevano le maniere con i PNG). Forse i più giovani si domanderanno come si potesse sopravvivere senza i moderni accorgimenti (healing surges o “riposini” comunque vogliate chiamarli) a dungeon così mortali come quelli di matrice gygaxiana. Diciamo che si usava molto la testa, si sperava che venissero i numeri giusti al dado, ma ciononostante… (torna all’inizio di questo paragrafetto per dedurre la risposta). 

6. Era un gioco in cui si avanzava lentamente, specie i livelli alti erano lacrime e sangue. La ricompensa era un titolo e ciò che si raccoglieva nelle decine di sessioni a cui era necessario presenziare. I PG di livello più altro che siamo riusciti a giocare portavano come bagaglio 400.000 PX circa ed erano del 9° livello. E non è che al passaggio di livello non accadeva niente (tipica domanda post 2000: “come? Passo dal lv 10 all’11 e guadagno solo 3 Punti Ferita e un punto di Thaco?), quello che era accaduto era tutto nel background del personaggio, nelle inenarrabili fatiche che aveva dovuto compiere per quel passaggio e nella meta (il fatidico 20° livello) che si faceva più vicina, anche se, a mio giudizio, un onesto 9° livello è più che soddisfacente.

Non so bene quali conclusioni trarre da questi sei punti, come si fa a descrivere le sensazioni? Non è solo una questione di meccaniche, i moduli, l’appeal, l’arte del gioco si sono evolute in modo talmente innovativo da togliere quell’incertezza che lasciava i brividi sulla schiena dei giocatori. Non so quante prefazioni di autori nostalgici ho letto piene di ricordi che avevano ispirato la loro ultima fatica; lo so, si tende ad essere enfatici in queste aperture, ma sono sempre rievocazioni di avventure o semplici immagini che hanno dato vita a memorie di gioco collettive e quindi, in sostanza, patrimonio anche di voi che state leggendo.

Senza citare i remake delle avventure più famose, mi viene da chiudere con l’introduzione di “A Paladin in Hell”, avventura di livello 15-20 scritta per la 2a Edizione, da Monte Cook: “Quando il Manuale del Giocatore di Advanced Dungeons and Dragons fu pubblicato per la prima volta nel 1978, includeva un’illustrazione intitolata “Un paladino all’inferno”. La maggior parte delle illustrazioni [allora] riportava una didascalia. Per molte persone [questa] definì il concetto della classe del paladino. L’immagine di un sacro guerriero, sul ciglio di un burrone negli inferi, che combatteva da solo un’orda di diavoli era sia un un’icona evocativa che un potente ideale. Ci faceva comprendere come un paladino avrebbe fronteggiato qualunque difficoltà, senza mai abbandonare la devozione per le forze del bene e la giustizia in opposizione al male e all’oscurità”.

Il paladino che combatte, solo, negli inferi contro i demoni è l’immagine di questo post, un uomo ad un punto di non ritorno deciso a difendersi fino all’ultimo. La mia immagine iconica personale l'ho pubblicata nel primo post, è dragonslayers di Larry Elmore. Nella speranza che anche voi mi lasciate la vostra immagine, a qualunque edizione o gioco essa appartenga, vi saluto fino al nostro prossimo sproloquio.